LA DEFENSA ANTIAÉREA HOY//AIR DEFENSE TODAY

 En estos convulsos tiempos, con varios frentes abiertos en el mundo, a nadie se le escapa, que la posibilidad de victoria para cualquier beligerante pasa por tener una buena defensa antiaérea. Si a esto unimos supremacía en otros campos, las posibilidades aumentan exponencialmente.

El ejército israelí domina en todos los campos, por eso puede permitirse tener tres frentes abiertos (Yemen, Gaza y Líbano y de rebote Siria e Irán), entre otras cosas porque tiene aliados que le ayuden en la defensa, aunque no tomen parte en las operaciones ofensivas, como es el caso del ejército de los Estados Unidos.

Al margen de la ayuda que algunos países le prestan, Israel cuenta con tecnología de vanguardia, con una buena flota de modernos aviones de combate, como los F-35, que unidos a la defensa antiaérea (cúpula de hierro), un sistema de misiles SAM (superficie-aire) diseñado para operar en distintas alturas, (baja, intermedia y alta), apoyados por un equipo radar, encargado de localizar e identificar los
posibles objetivos, indicando en breve espacio de tiempo, que misil se debe lanzar en cada caso. Oficialmente se inauguró el sistema en el año 2011, concretamente el 27 de marzo de ese mismo año, el radar localizó un misil “Grad” que había sido lanzado desde la Franja de Gaza, el cual fue neutralizado y destruido por el Irondome.

El mayor defensor del sistema fue el general de brigada Daniel Gold, encargado de llevar a cabo los estudios de diseño y capacitación.

El sistema cuenta con un complejo número de baterías móviles, capaces de actuar de forma independiente, siguiendo las directrices de localización que el radar de apoyo le señala.

Sin embargo, este sistema no cabe duda de que para atender a todas las demandas que se le exigen, produce unos gastos considerados, por el precio de cada uno de los misiles lanzados, en muchos casos contra drones y cohetes, que en casos se podría comparar como “matar moscas con escopetas de caza”.

La entrada en escena de los drones de combate trajo consigo una problemática defensiva y cabría preguntarnos ¿es eficaz y rentable el uso de misiles para derribar un dron? En mi modesto entender pienso que no.  Creo que sería el momento de sacar del cajón las ametralladoras de 12/70 mm o los cañones antiaéreos de 40/70 y 35/90, cuyos proyectiles son más baratos, tienen una buena densidad de fuego y pueden girar 360º con lo que podrían operar desde cualquier ángulo de tiro, del que viniese la amenaza.

También los buques de guerra deberían basar su defensa inmediata en estas armas, ante lanchas rápidas, que podrían introducirse bajo la trayectoria de tiro de cañones y misiles, que en determinados momentos carecerían de eficacia contra ellas, pudiendo infringir como ya tiene pasado en más de una ocasión daños que podrían resultar nefastos.

Así como los legendarios cañones de costa, hoy solo sirven como una pieza ornamental, por el contrario, los cañones antiaéreos de doble tubo, hoy serían de nuevo útiles, aunque solo fuese para defenderse de drones y cohetes de poco calibre.

Jose Moore

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In these turbulent times, with several open fronts in the world, it is not lost on anyone that the possibility of victory for any belligerent is to have a good anti-aircraft defense. If we add to this supremacy in other fields, the possibilities increase exponentially.

The Israeli army dominates in all fields, which is why it can afford to have three open fronts (Yemen, Gaza and Lebanon and Syria and Iran), among other things because it has allies to help it in defense, even if they do not take part in offensive operations, as is the case with the United States army.

Apart from the help that some countries give it, Israel has state-of-the-art technology, with a good fleet of modern fighter jets, such as the F-35, which together with the anti-aircraft defense (iron dome), a SAM (surface-to-air) missile system designed to operate at different heights, (low, intermediate and high), supported by radar equipment,  in charge of locating and identifying possible targets, indicating in a short space of time, which missile should be launched in each case. The system was officially inaugurated in 2011, specifically on March 27 of that same year, the radar located a "Grad" missile that had been launched from the Gaza Strip, which was neutralized and destroyed by the Irondome.The system's biggest proponent was Brigadier General Daniel Gold, who was in charge

of conducting the design and training studies.

The system has a complex number of mobile batteries, capable of acting independently, following the location guidelines indicated by the supporting radar.

However, there is no doubt that this system in order to meet all the demands that are demanded of it, produces considerate expenses, due to the price of each of the missiles launched, in many cases against drones and rockets, which in cases could be compared to "killing flies with hunting shotguns".

The entry on the scene of combat drones brought with it a defensive problem and

we should ask ourselves: is the use of missiles to shoot down a drone effective and profitable? In my humble opinion, I think not.  I think it would be time to take out of the drawer the 12/70 mm machine guns or the 40/70 and 35/90 anti-aircraft guns, whose shells are cheaper, have a good density of fire and can rotate 360º so they could operate from any angle of fire, from which the threat came.

Warships should also base their immediate defence on these weapons, against speedboats, which could be introduced under the firing trajectory of cannons and missiles, which at certain times would lack effectiveness against them, being able to inflict damage that could be disastrous on more than one occasion.

Just as the legendary coastal guns today only serve as an ornamental piece, on the contrary, the double-tube anti-aircraft guns would be useful again, if only to defend against drones and small-caliber rockets.

Jose Moore