¿SIRVE DE ALGO LA COMUNIDAD EUROPEA?//IS THE EUROPEAN COMMUNITY OF ANY USE?
Es vergonzante ver que, cada vez
que salen imágenes sobre el Parlamento Europeo, en algún debate de un
determinado acuerdo, gran parte de las bancadas estan vacías, se supone que
deberían estar allí para representar a los países ¿Dónde están pues? Ves además que políticos de tu ciudad
destinados en la sede europea, pasearse por ella, ¿Cuántos días a la semana estan
en Bruselas?
Por no hacer exhaustiva estas
reflexiones, ves que muchas veces las determinaciones que toman no están
sometidas a consenso, gente reclamada por la justicia de países europeos, pasea
inmune por otros países de igual comunidad.
Hoy mismo, la Comunidad Europea, decide sancionar a un determinado país, por cometer abusos sobre otro, pero ahora tiene que recibir el visto bueno, de los 27 países de la la Comunidad. ¿Es que no hay una comisión permanente con capacidad de decisión? Es tirar de la oreja pero suave, no se vaya a rebotar.
Yo particularmente la única
ventaja que veo es que no necesitas ir al banco, para cambiar el dinero, porque
en la mayoría de los países europeos, impera el euro. Aunque en Reino Unido,
como dejo de ser miembro sigue como siempre hizo, donde sigue imperando la
libra.
Así pues, a las organizaciones
internacionales, solo deberían ir destinados, políticos con buena preparación
intelectual, dominio de idiomas, experiencia laboral, con una exigencia de
dedicación, acorde al sueldo que cobran. Porque de lo contrario sigue siendo
una Organización poco resolutiva, a donde se va a hacer caja.
(Enviar comentario)
I often wonder what the European Community, which emerged from the European Economic Community (EEC) created after the Rome Agreements of 1957, is for. It lost its economic status in 2009 (ironically speaking, with a lot of "reality"). Like many other international institutions, for me, it's the destination point, a symbol of reward for services rendered in their respective countries, for many politicians, in some cases, to disguise their ineffectiveness as such. But they earn a very substantial salary, and when it comes time to vote on provisions, it's a valuable point of reference for the interests of those who have the power to keep them on their lists, to serve the cause of the acronyms they represent.
It's shameful to see that, every time images of the European Parliament appear, during a debate on a particular agreement, a large part of the benches are empty. They're supposed to be there to represent the countries. Where are they then? You also see politicians from your city posted to European headquarters wandering around. How many days a week are they in Brussels?
Without exhausting these reflections, you see that often the decisions they make are not subject to consensus; people wanted by the courts of European countries wander around other countries in the same community without any problem.
Personally, the only advantage I see is that you don't need to go to the bank to exchange money, because in most European countries, the euro prevails. However, in the United Kingdom, since it ceased to be a member, it continues as it always did, where the pound still reigns.
Therefore, only politicians with a good intellectual background, language skills, work experience, and a dedication requirement commensurate with the salary they receive should be assigned to international organizations. Otherwise, it remains an organization with little resolution, where people go to make money.
(Send commentary)
JOSE MOORE
Comentarios
Publicar un comentario